Суд принял решение об удовлетворении исковых требований потребителя по делу, в котором приняло участие Управление Роспотребнадзора по Псковской области

Суд принял решение об удовлетворении исковых требований потребителя по делу, в котором приняло участие Управление Роспотребнадзора по Псковской области

В соответствии с п.5 ст. 40 закона «О защите прав потребителей» Управление Роспотребнадзора по Псковской области в декабре 2014г. было привлечено судом для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителя. Потребитель обратился к мировому судье с иском к юридическому лицу, осуществляющему розничную торговлю, о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в сумме 29990 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Из материалов дела следовало, что потребитель (истец) приобрел у продавца (ответчика) сотовый телефон AppleiPhone 5S16Gb, в котором в процессе эксплуатации проявился недостаток. Потребитель (истец) обратилась к продавцу (ответчику) с требованием о безвозмездном устранении недостатков. Уполномоченная организация (сервисный центр) признала недостаток производственным. В период, установленный законодательством, ответчик пригласил истца за отремонтированным телефоном. При приемке из ремонта телефона истец обнаружила, что ей предоставлен другой телефон (не совпадает IMEI на упаковке и на телефоне). При этом, гарнитура (входящая в комплектность), гарантийный талон (с отметкой о дате покупки) были старые, т.е. от телефона истца. Более того, ответчик сказал, что изготовитель не установил новый гарантийный срок на данный телефон, т.е. действует старый срок гарантии. На возмущение истца ответчик ответил, что это политика производителя: производитель устраняет недостатки производственного характера путем замены неисправного аппарата на новый. После гарантийного ремонта законодательством предусмотрено продление гарантийного срока на период, в который товар находился в ремонте, а не предоставление нового гарантийного срока. Истец не согласился с таким «ремонтом» и потребовал расторжения договора купли-продажи и возврата, уплаченной за товар суммы.

Изучив материалы дела, представитель Управление Роспотребнадзора по Псковской области дал заключение в защиту прав потребителя, которое было учтено судом.

Согласно абз.8 ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством РФ) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (со дня покупки). По истечении пятнадцатидневного срока указанное требование подлежит удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В приобретенном истцом телефоне суд признал недостаток существенным, т.к. он неустраним (в связи с политикой производителя, телефон не подлежит ремонту). Соответственно, в установленные сроки телефон не отремонтирован. Доводы ответчика о том, что недостатки в товаре были устранены путем замены устройства на идентичное, суд признал несостоятельными, поскольку истец не заявлял ответчику требование о замене товара. Произведя замену телефона, ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, судом отмечено, что согласно ч.2 ст.21 вышеназванного Закона товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, т.е. на товар не бывший в употреблении, при этом гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю. В ходе судебного разбирательства, ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих замену телефона на новый. Предложенный истцу телефон упакован в коробку от телефона, приобретенного истцом по договору купли-продажи, с находящимися в ней комплектующими бывшими в употреблении, что установлено судом при визуальном осмотре в судебном заседании.

Таким образом, поскольку приобретенный истцом телефон имеет существенный недостаток и в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав потребителя, суд частично удовлетворил требование истца. Суд вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истца:

- денежных средств, уплаченных за приобретение товара ненадлежащего качества в размере 29990 рублей;

- компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей;

- штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 17495 рублей.

Всего в пользу истца судом была присуждена сумма в размере 52485 рублей.