Сила внушения

Коммунальщики Псковского района попытались выдать желаемое за действительное

В ответ на просьбу жительницы деревни Родина Псковского района проверить качество воды местные коммунальщики заявили, что такой анализ уже был сделан, что вода полностью соответствует нормам и является питьевой. Однако главный санитарный врач Псковской области опроверг эту информацию. Судя по всему, представителям районного ЖКХ не осталось уже ничего, кроме как отрицать очевидное, искажая результаты экспертиз.

Напомним, что в июне 2009 года жительница Родины Маргарита Николаева попыталась в суде доказать, что вода, текущая из кранов в поселке, не является питьевой. В подтверждение своих слов г-жа Николаева представила результаты аж трех экспертиз родинской воды, проведенных «Центром лабораторного анализа и технических измерений по Псковской области» и «Центром гигиены и эпидемиологии в Псковской области».

Авторы экспертиз единодушно указывали, что взятые в Родине пробы воды не соответствуют нормам «по содержанию общего железа, общей жесткости, сухого остатка, хлоридов, мутности и микробиологическим показателям». Участвовавший в заседании суда заместитель отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Псковской области Дмитрий Альбанов также согласился, что «пить эту воду, стирать ею - чревато», и что «единственное, для чего ее можно использовать - для работы канализации и мытья полов».

Тем не менее, мировой суд отказал в удовлетворении иска Маргариты Николаевой, сославшись на то, что «веских, достоверных и объективных доказательств ненадлежащего качества холодного водоснабжения истицы в материалах дела не имеется и судом не установлено». Получив такой ответ, жительница Родины решила продолжить борьбу, собрав настолько «веские, достоверные и объективные» доказательства, чтобы суд не смог их игнорировать.

19 сентября 2009 года г-жа Николаева обратилась в МУПП ЖКХ Псковского района с просьбой организовать пробы воды совместно с лабораторией Роспотребнадзора.

Ответ поступил г-же Николаевой почти через месяц. В письме от 16 октября 2009 года и. о. генерального директора МУПП ЖКХ Псковского района Светлана Дмитриева сообщала, что «ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» за плату, согласно графика производит лабораторное исследование питьевой воды в Псковском районе. Последнее лабораторное исследование за № 954/4 в д. Родина было проведено 23 сентября 2009 года. Согласно заключению зав. отделом коммунальной гигиены ФГУ ЦгиЭ по Псковской области врача-эксперта Степановой Н. Н. «вода соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода».

«Проведение дополнительного лабораторного исследования в д.Родина нецелесообразно», - резюмировала г-жа Дмитриева, недвусмысленно давая понять тем самым, что вопрос закрыт.

Маргарита Николаева и ее единомышленники, получив такой ответ, были порядком обескуражены. В отличие от Светланы Васильевны, чудесных перемен в качестве воды, якобы в одночасье ставшей «питьевой», они не почувствовали: из кранов по-прежнему течет мутная жидкость с неприятным запахом.

За разъяснениями родинцы обратились к авторам экспертизы, на которую ссылалась в своем письме и. о. гендиректора районного ЖКХ.

Руководитель ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» Сергей Никифоров в письме от 30 октября 2009 года признал, что лабораторные исследования воды, на которые ссылалась г-жа Дмитриева, были «выполнены по договору с МУПП ЖКХ Псковского района и являются собственностью заказчика».

Вместе с тем, главный санитарный врач Псковщины подчеркнул, что хотя «качество воды в водопроводной системе д. Родина по микробиологическим показателям отвечает требованиям санитарных норм..., но по санитарно-химическим показателям вода не соответствует требованиям по показателям: общая жесткость (превышение нормативов в 2 раза), общее железо (превышение нормативов в 5 раз), сухой остаток (превышение нормативов в 1,4 раза), хлоридам, мутности».

Однако, резюмировал г-н Никифоров, «согласно требований п.3.1 СанПиН 2.1.4.1.1074-1 «Питьевая вода» питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства».

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что Светлана Дмитриева в своем ответе сознательно искажала факты.

Зачем она это делала, остается загадкой. Ведь жидкость, текущая из кранов жителей Родины, не стала от этого пригодной для питья.

Максим КИСЕЛЕВ, «Псковская губерния», № 43 (464) 11-17 ноября 2009 г.